‘شارت” داستان 9 زنانی را تغییر دیوان عالی کشور

دیوان عالی ایالات متحده. SAUL لوئب/خبرگزاری گتی ایماژ

به عنوان جامعه به طور فزاینده ارزش تنوع سیاستمداران احساس فشار برای پاسخ. در مورد رئیس جمهور تعهد خود را برای تنوع می تواند ارزیابی شود که بر اساس آنها تعیین و به دادگاه فدرال. اما قبل از وجود دارد presumptive 2020 دموکراتیک نامزد جو بایدن متعهد به انتصاب سیاه دیوان عدالت اگر او برنده انتخابات ریاست جمهوری وجود دارد رونالد ریگان در سال 1980 امیدوار کننده به معرفی اولین زن همیشه به یک صندلی بر روی نیمکت. محافظه کار آیکون وعده اي اما در پشت پیروزی ساندرا روز اوکانر تاریخی انتصاب یک سنت طولانی مدت از tokenism و shortlisting کشش به چندین دهه. این پنهان داستان است که به کاوش در شارت: زنان در سایه دیوان عالی کشور توسط استادان حقوق هانا برنر جانسون و رنه Knake, Jefferson, زندگینامه زنان که اغلب سیاسی و جنسیتی دلایل هرگز آن را به بالاترین دادگاه در زمین است.

یک لیست کوتاه است که یک لیست از فینالیست برای یک موقعیت. فعل کوتاه سپس با اشاره به آنچه اتفاق می افتد به کسانی که در نظر گرفته شده اما انتخاب در این مورد به منصوب قضات در دیوان عالی کشور است. به عنوان شارت دیوان عالی کشور نامزد سوزی شدید یک بار نوشت: در نامه ای به خواهر او “بارها ساقدوش عروس—هرگز یک عروس است.” تیز یک مجموعه تاریخی کشف شده که برای او مواضع نژادپرستانه و نه حمایت از حقوق برابر متمم یکی از نه شارت زنان برفلد در این کتاب است. دیگران شامل فلورانس آلن بود که قرار داده شده در FDR را کوتاه بیش از 80 سال پیش اما رد در حمایت از سابق Klan عضو و Amalya لایل Kearse که می توانست دیوان سیاه عدالت است. این زنان با آن مواجه فوق العاده چالش های, اما در برخی از موارد آنها تنها شامل در لیست به طوری که یک رئیس جمهور می تواند آن را شبیه به او در واقع به عنوان یک زن. به عنوان نویسنده توضیح “Shortlists… پروژه یک نمای تنوع با گنجاندن آنها از زنان و اقلیت اما تابع برای حفظ وضعیت موجود است.”

همچنین نگاه کنید به: کتاب های خودیاری می روند اما تنها در راز

شارت: زنان در سایه دیوان عالی کشور NYU Press

شاید آنچه بیشتر به چشم باز در مورد این کتاب این است که آن را نشان می دهد که چگونه زمان پس از زمان رئیس جمهور پس از رئیس جمهور فرصت داده شد تا در نهایت تعیین و زمان پس از زمان هر یک را انتخاب نامزد مرد, نه به این دلیل که زنان به بی حد و حصر نیست زیرا سازمان های فمینیستی نیست قرار دادن کار در, اما به دلیل نبود گزینه بهتری سیاسی است. در مورد ریچارد نیکسون او یک بار گفت که او حتی معتقدند که زنان باید قادر به رای دادن. حتی ریگان که منصوب اوکانر تا به حال یک رکورد شرم آور هنگامی که آن را به انتصاب قضات زن به دادگاه فدرال; نسبت به پایان ریگان در انتخابات ریاست جمهوری یک سناتور با اشاره به این که از 343 فدرال قضات ریگان منصوب کرده بود تنها شد و تنها 8.4 درصد زن بودند. شاید نویسندگان استدلال می کنند به این دلیل است که ریگان منصوب اوکانر که او احساس او قلاب زمانی که آن را آمد به تنوع.

نوشته شده با lawyerly دقت و وضوح فکر شارت ارائه می دهد جامع و در عین حال موجز نگاهی به تاریخچه حضور زنان در دیوان عالی کشور با مفاهیم برای زنان و اقلیت ها در همه جا. نه تنها آن را نقد و بررسی دیوان عالی کشور, تاریخچه, اما آن را نیز قرار می دهد کسانی که داستان را در چارچوب بزرگتر حقوق زنان و جنبش های زنان در طول تاریخ حذف شده است از مشاغل در قانون و تجربه زنان و اقلیت های امروز است. در نزدیکی پایان آن ارائه می دهد حتی پیشنهادات عملی برای افراد و جوامع به دنبال شکستن سقف شیشه ای خود را. اما در حالی که پژواک همبستگی طنین انداز از طریق صفحات با هر اشاره ای افسانه ای RBG نقل قول نویسندگان همچنین تکیه به پیچیدگی و تنوع از آنچه در آن به معنی یک زن در موضع قدرت به انتقاد و tokenized و انتظار می رود از ديدگاه خاص. “ما باور نمی کنیم که وجود دارد و یا حتی باید یکپارچه ‘را'” نویسندگان نوشتن. “ما به صراحت بر این باورند که وجود دارد باید یک تعداد کافی از زنان در دادگاه به نمایندگی از یک آرایه وسیعی از محافظه کار و لیبرال دیدگاه درباره مسائل مربوط به زنان بدن و زندگی و همچنین مسائل مربوط به زندگی ملی ما.”

ماهیهای بسیاری از رشته های این کتاب است که به خوبی تحقیق به خوبی سازماندهی شده و به خوبی استدلال کرد. من قانون به نفع آن است.

tinyurlis.gdv.gdv.htclck.ruulvis.netshrtco.de

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>