علوم اعصاب مطالعه می پرسد: آیا ما کمتر شادی از هنر در هنگام مشاهده آن را آنلاین ؟

A visitor to the Louvre looking at an image of the Mona Lisa.

یک بازدید کننده به موزه لوور به دنبال در یک تصویر مونا لیزا. Fabrizio Verrecchia/Unsplash

در سال 2011, Oxford, تاریخ هنر, استاد, Martin Kemp زد یک آزمایش که در آن چهارده نفر هیچ یک از آنها هنر کارشناسان نشان داده شده واقعی رامبراند نقاشی به عنوان به خوبی به عنوان جعلی “رامبراند” نقاشی (مشتق شده و نسخه های بعد از رامبراند و مانند آن) در حالی که تحت اسکن مغز. یک نقاشی بود به آنان نشان داده و به آنها گفته شد رامبراند. یکی دیگر از نقاشی بود به آنان نشان داده و به آنها گفته شد ، با اندازه گیری مراکز لذت بردن از مغز کمپ به این نتیجه رسیدند که “راه ما مشاهده هنر است و نه منطقی.” گفته بودن یک کار معتبر (که آیا یا نه آن واقع بود) فعال لذت مراکز که در آن نشان داده شد که مورد زمانی که بیننده گفته شد آن را اصیل (حتی اگر آن را در واقع معامله واقعی). این همه در مورد پیش بینی. اگر شما در حال ریخت و یک لیوان شراب و گفت: در این یک سال 1955 Lafitte شما لذت بردن از آن بسیار بیشتر از اگر شما در حال گفت این یک 2015 معامله گر جو شراب-in-a-box هر کدام از این واقعا اتفاق می افتد به.

این یک پیشگامانه آزمایش, هر چند آن را در مقیاس. کمپ انقلابی رقم در مطالعه هنر نه تنها به عنوان پیشرو لئوناردو داوینچی متخصص بلکه به این خاطر که او از یک پس زمینه علوم و با او به ارمغان آورد این ابزار از یک “سخت دانشمند” تجارت: CSI رویکرد به تاریخ هنر رمز و راز. در حالی که “علوم نرم” مدت طولانی است که مورد استفاده قرار گیرد برای کمک به درک بهتر هنر (از فروید تحلیل میکل آنژ موسی مجسمه به من کتاب هنر جعل بود که یک روانی مطالعه forgers), علوم سخت است و دیر شروع به استفاده از این زمینه است. این اتحادیه از هنر و علوم اعصاب است که یک منطقه جدید از مطالعه و ترویج توسط امثال کمپ استاد شیمی Jehane Ragai و برنده جایزه نوبل اریک کندل که انتشار یک کتاب در مورد چگونه ذهن انسان معاملات با هنر انتزاعی.

همچنین نگاه کنید به: سرگرمی لابی پرونده های حقوقی و پژوهشگر بازداشت افشای یک سمت تاریک از مطالعات کتاب مقدس

اما در حال حاضر حمل بار از کمپ اولیه تلاش های یک تیم از دانشمندان علوم اعصاب توصیه شده توسط MIT استاد دکتر Pawan سینها فقط اعلام نتایج یک ده ماه مطالعهانجام شده در همکاری با Cuseum در احساسی پاسخ از افراد نشان داده شده است زمانی که آثار اصلی خود را در مقابل دیجیتال معادل. این است که نه کاملا همان چیزی است که کمپ مورد بررسی قرار گیرد. کمپ دنبال شد در این که آیا وضع بینندگان می تواند تشخیص اصل برابر کپی و یا آثار مشتق شده و همچنین اینکه نظر خود را در صحت بود مشروط بودن گفت و جلوتر از زمان که یک کار اصلی و یا کپی کنید. دکتر سینها مطالعه موازی است. او می پرسد که آیا تجربه ما از هنر است که واقعا کمتر درگیر شدن اگر ما دیدن دیجیتال نمایندگی به عنوان مخالف به جسم فیزیکی.

این سوال harkens به یکی از معروف ترین مقالات از 20th century, قطعا, برای مطالعه, هنر, اما از آن است که استاندارد خواندن در طیف گسترده ای از زمینه های. والتر بنیامین “هنر در سن تولید مثل مکانیکی” در سال 1935 منتشر شد. آن در نظر گرفته شود تفاوت بین دیدن یک اثر هنری اصل در فرد مقابل دیدن یک مکانیک کپی از آن (که در آن زمان به معنای چیزی بسیار آنالوگ در امتداد خطوط از یک عکس و یا حجاری و یا mimeograph). او نتیجه چیزی بود که بسیاری از ما احساس کرده اند: که وجود دارد “هاله” به دیدن یک کار بزرگ هنری در فرد است که فاقد کپی از آن. این “هاله” (او در از دست دادن او داوطلب برای آمدن با یک اصطلاح بهتر) عرفانی پرنیان به آن است و نمی توان تعریف شده است که بخشی از درخواست تجدید نظر از هنر است. دیدن یک فیلم یا عکس از کلیسای سیستین سقف ندارد احشایی بر ما اثر بینندگان به عنوان شاهد اصلی در واتیکان.

Visitors at the Museum Voorlinden in the Netherlands photograph a work of art.

بازدیدکنندگان در موزه Voorlinden در هلند عکس به یک اثر هنری. مسیحی Fregnan/Unsplash

این بوده است که پذیرفته پاسخ هر دو از کارشناسان و عموم مردم. آن را قلب-پاسخ اول: البته ما پیدا کردن هنر بیشتر در حال حرکت هنگامی که در فرد دیده می شود. یک اسلاید در یک کلاس درس و یا یک عکس در یک کتاب درسی است و نه فقط همین. شاید از یک عاشقانه دیدگاه اما این جدید MIT مطالعه نشان می دهد که از عصبی چشم انداز دیجیتال ارائه یک اثر هنری ممکن است فقط به عنوان تحریک کننده…یا بیشتر از آن.

ایده این آخرین مطالعه ای که در کنفرانس در Grafenegg قلعه در اتریش در آینده از هنر خلقت انسان و فرهنگ است. دکتر سینها, استاد و چشم انداز محاسباتی علوم اعصاب در دانشگاه MIT بود در یک پنل با برندان Ciecko از Cuseumیک “کالج, drop-out” را به عنوان او توضیح خود را که تا به حال مشغول به کار در دیجیتال پروژه ها در صنعت موسیقی و همکاری با امثال کتی پری و میک Jagger. Ciecko دیدم یک فرصت برای توسعه دیجیتال در کنار موزه رفتن در ابتدا در افزایش تجربه موزه برای بازدید کنندگان. اخیرا پس از جهانی shutdown که لازم shuttering از موزه ها این قابلیت عملا “بازدید از” موزه ها به ميدان آمده است.

Ciecko و این تیم در MIT مورد تجزیه و تحلیل عصبی پاسخ در بخشی از افراد با نگاه کردن به یک اثر هنری برای یک دقیقه در چهار راه های مختلف: نشان داده شده است یک واقعیت افزوده, تصویر از طریق واقعیت مجازی در قالب یک 2-D دیجیتال تصویر نشان داده شده بر روی آی پد و قرار گرفتن در معرض آثار هنری اصلی در فرد است. پایه تاسیس شد و با داشتن شرکت کنندگان در یک دیوار خالی. خود نتیجه است ؟ “زمان EEG یافته ها نشان می دهد که تجربه زیبایی شناختی است نه denigrated توسط یک رابط دیجیتال نمایندگی و در واقع کپی دیجیتال در مورد واقعیت افزوده نمایش داده می شود به منظور بهبود میزان فعالیت مغز در مقایسه با مشاهده آثار اصلی هنر است.” در کوتاه: مغز ما به نظر می رسد بیشتر تحریک زمانی که به دنبال واقعیت افزوده و واقعیت مجازی دیجیتال کپی از هنر در مقایسه با زمانی که به دنبال چیزی واقعی است.

این یافته باید بستهای که وجود دارد تعدادی از ملاحظات اطراف آن است. برای اولین بار است که یک فرقی باید بین چگونه مغز تحریک شده توسط قرار گرفتن در معرض دو بسیار هیجان انگیز و همهجانبه فن آوری: واقعیت افزوده و واقعیت مجازی به عنوان مخالف به واقعیت واقعیت (برای عدم وجود یک اصطلاح بهتر). یک مطالعه از گفتن واقعیت افزوده نمایش از یک بازی NBA در مقابل حضور در بازی زندگی می کنند و یا یک واقعیت مجازی غذا در مقابل در یک رستوران و یا کاوش یک بنای تاریخی در حالی که با پوشیدن یک دستگاه Oculus به عنوان مخالف به وجود بودن در فرد را به نقاط جالب از مقایسه. چقدر از این نتیجه به سادگی است چرا که مغز ما بیش از حد تحریک شده توسط فن آوری های جدید که در این مورد اتفاق می افتد می توان به هنر به عنوان مخالف به مغز ما واقعا بودن بیشتر تحریک دیجیتال روبرو می شوند از فرد ؟ علاوه بر این ما باید این سوال را بپرسید که والتر بنیامین را دارند: آنچه در مورد “آواتار؟” که با شکوه پرنیان که بسیار دشوار است به توضیح اما آن مردم توصیف زمانی که آنها بزرگ هنر در فرد است. بخشی از هاله در حج. سفر در سراسر جهان برای دیدن یک شاهکار تحریک اشتها پیش بینی و موجب افزایش احساس زمانی که شما در نهایت می رسند. این از دست داده است اگر شما می توانید فقط بر روی برخی از عینک و شما “وجود دارد.”

من یک طرفدار هنر دیجیتال نامزدی. من در بر داشت جزئیات جدید در میلیارد پیکسل تصویر دیجیتال از این گنت Altarpieceیک نقاشی که در مورد من نوشته بودم یک کتاب از من همیشه می تواند توسط به دنبال کار در فرد است. من باور دارم که از علمی و فرهنگی و توریستی دیدگاه یک تجربه مجازی می تواند روشنگر است و قطعا یک راه عالی برای “دیدن” هنر است که شما ممکن است هرگز قادر به سفر در فرد است. اما عاشقانه من به بنیامین می گویند: اگر شما می توانید آن را ببینید در فرد است. اگر شما نمی توانید آن را ببینید هر راه شما می توانید. و با توجه به این مطالعه واقعیت افزوده و واقعیت مجازی قدرتمند هستند راه های جدید برای نگاه در همه چیز است.

tinyurlis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netshrtco.detny.im

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>